鄧海建：保障房納入形象工程的數種猜想
2011-09-15 來源：解放牛網 編輯：宋羽欣
房子病了，誰吃藥?有一點是肯定的，建設單位、施工單位、設計勘測單位、監理公司……它們就算是一伙兒的，總有管得住的權力部門在。安置房不是商品房，而是公共權力主導的公共品供應，如果任由裂縫蔓延開去，如何洗脫失職瀆職的干系?這樣的問題，今天看來似乎多少有些矯情。保障房的命途多舛，簡直可謂聳人聽聞：比如北京的“明悅灣[最新消息 價格 戶型 點評]”保障房項目，2010年出現多棟“樓歪歪”，最終拆了重建;廣西廉租房工程被曝光使用 “瘦身鋼筋”;包頭最大的棚戶區“民馨家園”改造項目，今年初也出現了500多套住房墻皮起砂脫落現象。
“安身”才能“立命”。不管什么房，住人的居所不時掉個水泥塊、或者裂縫竟能塞進胳膊，身在其中不啻于天天參演恐怖片。施工建設單位還真是閉目塞聽，對數百戶的投訴抱怨彪悍地辯稱“不知情”。這也不奇怪，面對數以百噸計的“中地溝油”，專家學者都能堅稱是“不可能的笑話”——承建者在責任面前，有些推卸之辭當可理解。然而，正如小區業主們提出的質疑：當初這種質量的房子是怎么交付的?質檢部門又是怎么監管的?
萬春新苑小區是安徽省蕪湖市萬春街道最大的安置小區，占地超過12公頃，土地用途為經濟適用住房用地，共120棟。在這一剛投入使用一年多的小區里，不少業主為安置房的質量問題傷透了腦筋：比如陽臺開裂，胳膊居然能插進去。詭異的是，墻體開裂近一年，相關部門均稱不知情。
道理無非有三：一者，保障房基本算是個賠錢貨，不僅不能讓地方財政賺個盆滿缽滿，反而“擠占”了稀有的土地資源和寶貴的財政資源，這是諸多保障房“姥姥不疼舅舅不愛”的根源;二者，保障房牽動著地方部門、開發商、業主之間的關系，其博弈的復雜程度要遠甚于單純的商品房，一旦開發商和職能部門“踢皮球”，業主就只有干瞪眼的份兒;三者，客觀地說，保障房的居住者或所有者基本是社會的弱勢群體，經濟基礎決定了其維權能力，在公共事件“非上級重視而不能解決”的某種語境下，保障房之殤有一種潛規則意義上的必然性。此外，今年我國計劃新開工建設保障房1000萬套，這也是我國有史以來保障房建設規模最大的一年。按照中央的要求，各地保障房必須在11月末以前全部開工——在速度與效率的政令催促之下，監管若不給力，“墻脆脆”、“樓歪歪”、“屋漏漏”自然就會層出不窮。
這些年，保障房越來越像“處理品”，要么選址偏遠，要么質量堪憂，條件稍好一點的，又免不了被“寶馬奔馳”們覬覦著。盡管茅于軾老先生一直強調保障房不能太好，但沒有哪個人認為保障房就該在底線之下。逆轉保障房質量上的沉疴，道路萬千條，但追究之下最后還是一個問題：地方政府有沒有把保障房當作“處理品”?如果保障房也能納入形象工程，想必我們今天面對的很多問題也不過是浮云而已。
多米諾骨牌般聳立起來的保障房，脆弱得經不起輕輕一碰。有人說原因在于小企業資信不佳，然而最離奇的是今年5月，青海最大拆遷移民安置工程康川新城由6家擁有特級、一級施工資質的施工企業共同承建，工程未畢，六家“大企業”都蓋出了問題房。保障房就像一個陷阱，似乎踏進來的多少都要出點問題。那么，究竟是怎樣的環境促使保障房問題不斷、貓膩不清?
上一篇：孟堅：樓市調控步伐逐漸進入白熱化程度
下一篇：巴曙松：中美房地產市場存在不同的糾結
