楊朝淅：合理的金融屬性成為當前重頭戲
發布時間：2011-11-05 來源：楊朝淅博客 編輯：宋羽欣
整住房結構目前主要是通過保障性住房來實現，廉租房、公租房、經濟適用房、兩限房等去滿足中低收入家庭的需求，就像在新加坡，類似于中國經濟適用房的組屋由政府修建，以低價出售或出租給中低收入階層使用，同時新加坡規定，一個家庭同時只能擁有一套組屋，而居住在組屋中的人竟然占到總人口的82%。
在前天的博文中談到只有消滅房地產的金融屬性才能從根本上抑制房地產的需求，從而降低房價，但是有什么辦法能夠消來房地產的金融屬性呢?其實很簡單，只要能夠真正調整住房結構和增加對購買多套住房的稅收就可以實現。
調對于稅收來講，吳曉靈委員質疑時提出：“應該更多地運用稅收手段調節。”住房和城鄉建設部部長姜偉新也提出：“更多地采取稅收辦法，對需求和供給包括房價進行調節，這是一個非常重要的意見，也是對的。”但是這兩位都沒有明確如何去利用稅收手段。
對此，我們可以借鑒國外的經驗，作為最早面臨住房問題的國家之一，英國向來重視政府對住房市場的干預，方式則是讓人眼花繚亂的稅收政策。在英國，房屋交易要交印花稅，如果是交易或者贈予的房產增值，要交增值稅，稅率從10%到40%不等。如果房屋空置，房主還要承擔市政稅。
此外，還有遺產稅、出租房產的收所得稅等等。英國政府通過各種稅收辦法，使房價漲勢得到了有效平仰。在新加坡，業主出售購買時間不足1年的房屋，要繳納高額的房產稅，這對抑制炒房和商品房價格暴漲非常有效。
我們的保障房以前一直是個口號，直到2010年出臺的國十條才有了一個明確的目標，要建設300萬套保障性住房、各類棚戶區改造住房280萬套的目標，十二五的目標是3600萬套，但是在落實過程中各地方政府簡直是在創造“奇跡”，2011年1000萬套的任務看起來是完成了，但其中的水份只有天知道了。
目前我們采用的稅收主要是營業稅，還有就是目前炒得沸沸揚揚的房產稅，但是這些稅收都是交易環節的，而且稅率比較低，基本上解決不了大問題，真正能夠解決問題的重稅才行，比如收取類似于奢侈品稅的稅，即對非普遍住宅收稅，如果你購買非普遍住宅，繳納100%的奢侈品稅，原來1萬的房子變成2萬，2萬變4萬，4萬變8萬，如果這個還不行的話，那就收200%的稅，你不是買大房嗎，你不是有錢嗎，這就是殺富濟貧。
第二就收取持有環節的稅，比如物業稅，因為只有持有環節的稅才能夠真正讓那些投資或者投機者感覺到壓力。只有這樣才能徹底打掉房地產的金融屬性，從而抑制需求，達到降房價的目的。而收上來的稅款，可以用于保障房建設，增加保障房的建設力度，從另一方面解決人們的居住問題。
