現(xiàn)在，方方面面對(duì)財(cái)政改革議論不少，反映很多，有的我也聽不到。我能夠聽到的，第一個(gè)，就是認(rèn)為中央集中多了，地方的日子不好過。甚至說分稅制掏空了地方財(cái)政。說現(xiàn)在的房地產(chǎn)問題樓市價(jià)格的暴漲，深層次的問題也是分稅制造成。這個(gè)分稅制迫使地方政府依仗房地產(chǎn)，分稅制阻撓了中央政策的落實(shí)。

　　我覺得好像分稅制沒有那么大的能耐，擔(dān)不起那么大的責(zé)任。我聽一位地方領(lǐng)導(dǎo)所說，現(xiàn)在的財(cái)政,中央是喜氣洋洋，省里是勉勉強(qiáng)強(qiáng)，地市拆東墻補(bǔ)西墻，縣里是哭爹喊娘。聽起來很生動(dòng)、很形象，實(shí)際情況恐怕不完全是這樣，國家80%左右的財(cái)力由地方支配，恐怕不能說中央讓地方拆東墻補(bǔ)西墻，更不能說是哭爹喊娘。

　　各級(jí)財(cái)政，特別是基層財(cái)政有沒有困難?平心而論，問題是怎么造成的，希望能一起平心靜氣地做點(diǎn)分析。有的同志把什么土地問題都?xì)w罪于分稅制，這可能是一個(gè)冤案。土地財(cái)政就是批地收入，批地收入2010年搞到2.9萬億，怎么造成的?它不是分稅制造成的，恐怕與土地制度和批地收入的征收分配制度關(guān)系更密切。

　　我只知道批地指標(biāo)不是財(cái)政部門確定的，批地收入也不是財(cái)政系統(tǒng)征收的，這部分收入也不歸財(cái)政分配，不進(jìn)財(cái)政預(yù)算。財(cái)政根本管不了這部分收入，有些問題何必歸罪于財(cái)政，是不是有點(diǎn)張冠李戴了。

　　第二個(gè)，是說稅收收得多了，稅負(fù)重了，對(duì)稅務(wù)部門連年超收很有意見，說稅收的增長幅度連年比GDP增幅要高，不合理。其實(shí)，在宏觀稅負(fù)沒有提高的情況下，稅收連年大幅增長，只能說稅務(wù)系統(tǒng)工作比以前好了。盡管我們不能說現(xiàn)在沒有偷漏稅了，已經(jīng)應(yīng)收盡收了，這方面我們還要努力。但這十幾年來，稅收的征管肯定比以前提高了，不當(dāng)減免減少了，稅務(wù)部門的工作應(yīng)當(dāng)給予肯定。

　　政府提供的公共服務(wù)多、數(shù)量多、品質(zhì)高，你就得花錢，你就得繳稅，老百姓才能滿意。稅負(fù)高又不提供公共服務(wù)，老百姓當(dāng)然有意見。我個(gè)人認(rèn)為當(dāng)前的宏觀稅負(fù)包括收費(fèi)總體上是偏高，降低一點(diǎn)名義稅率，不至于對(duì)財(cái)政有多大的影響。這是一個(gè)大問題，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門專門來研究。

　　第三個(gè)，就是“十二五”財(cái)稅體制改革有什么想法，我沒有什么想法，如果一定要講，簡單說這么幾句。第一，就是我主張財(cái)政體制要相對(duì)穩(wěn)定，體制不宜大的變動(dòng)。第二，財(cái)政支出體制的改革還要更重視一些。第三，改革的方向要重視公開化、正規(guī)化、程序化。合理劃分中央和地方之間的財(cái)權(quán)和事權(quán)的問題，是一個(gè)根本性的問題。

　　1993年我們搞改革的時(shí)候曾經(jīng)是一個(gè)專題，花了很長時(shí)間劃不清楚，這個(gè)題目今后很長一段時(shí)間也不容易劃清楚，能劃清多少就劃清多少，一步一步來。我覺得，因?yàn)榧訌?qiáng)征管、取消亂減免、實(shí)行國民待遇、外資企業(yè)優(yōu)惠到期等原因，這些年稅收增幅比GDP增幅高一些是正常的，也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｖ劣诂F(xiàn)行的稅負(fù)是否高了，我的理念，中國的稅制應(yīng)當(dāng)是簡稅制、寬稅基、嚴(yán)征管、重懲罰。現(xiàn)行稅制還可以進(jìn)一步精簡，稅負(fù)高不高要和政府提供的公共服務(wù)的數(shù)量和品質(zhì)聯(lián)系在一起考慮。