“以房養老”，這是一個民間爭論不休、相關部門意見相左的話題。在民間，“丁克族”表示歡迎，但老人們反對;在政府部門，民政部將“以房養老”納入下一階段工作的引導方向之一，但銀監會卻不支持“以房養老”，因為存在70年產權和房價下行的雙重困擾。

　　9月28日，民政部等12個部門與全國政協開會討論養老工作進展。其中，銀監會負責人表示，由于中國現有的制度房屋產權70年，“以房養老”難以推行。如果是房價上行期，“以房養老”問題不大，可如果是房價下行期，有可能遇到問題。

　　顯而易見，相關部門都是從各自立場看待“以房養老”的。民政部門之所以支持“以房養老”，是因為中國目前有失能老人1036萬，半失能老人2135萬，大中城市空巢家庭達到70%，養老形勢異常嚴峻，而推行“以房養老”可在一定程度上減輕民政部門的壓力。銀監會不支持“以房養老”，主要是從金融機構利益出發。因為房屋土地使用權只有70年(有的還是40年)，當老年人抵押房屋時，土地使用權期限所剩無幾，房屋價值不大;即便房屋使用70年后土地使用權可以續期，但在頻頻曝出房屋質量問題的情況下，房屋能否使用70年都是個大大的問號，金融機構當然不想承擔風險。

　　在我看來，銀監會認為“以房養老”難以推行，并非沒有道理，我們不能去質疑銀監會。即便銀監會支持“以房養老”，恐怕各個商業金融機構也不支持。即使金融系統從上到下支持“以房養老”，老人們是否愿意是個關鍵問題，因為很多老人還有“但存方寸地，留于子孫耕”的傳統觀念——自己的房產寧愿留給子女，也不愿去抵押。

　　在高房價時代，多少老人有房產可供抵押，也值得我們深思。顯然，農民住房、小產權房由于沒有產權證，難以去抵押;廉租房、公租房的產權都屬于政府，更抵押不了。如果老人與子女同住，也不可能去抵押。如此一來，真正適合“以房養老”的人數極其有限，受惠面并不大。

　　基于金融機構不積極、很多老人不愿意、受惠面不大等原因，我認為公民房產抵押只能承載少部分人的養老問題，難以承受多數人的養老之重。盡管加拿大、新加坡、美國、英國等國都有各自的“以房養老”服務體系，但要意識到，國情不同，土地制度不同，人的觀念不同。

　　因此，不能簡單去效仿其他國家，轉嫁政府養老責任。我以為，解決中國人的養老問題只有兩條路可走，要么是商業化養老，即養老保險商業化;要么是公益化養老，即政府承擔養老之責。

　　因此，完全指望“以房養老”或指望政府養老都不現實，必須多種養老模式并舉，讓養兒養女防老(至少在農村地區有一定效果)、“以房養老”、商業養老保險、政府投資的公益化養老，同時發揮作用。這些養老模式中，我認為公益化養老應該成為主流。如果各級政府有“賣政府樓建學校”的決心，就會有更多財政資金用于養老。我們要意識到，現在很多地方政府的樓堂館所，可比公益性養老院更多更奢華，與其讓政府大樓奢華，不如多蓋公益性養老院。

　　毫無疑問，商業化養老是少數有錢人或有財產人的養老模式，“以房養老”也是一種商業化養老，前提是要有房產。而公益化養老，則是強化政府的社會保障責任，建立公平的養老金制度，并建設完善的公益化養老設施。讓人憂慮的是，中國恰好處于“未富先老”的處境——即尚未進入發達國家行列，卻進入了老齡化社會，沒有足夠的資金投入養老工程。