中日房地產(chǎn)崩盤時(shí)間表，一石激起千層浪。人們憂心于中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)是否會(huì)像日本一樣崩盤，由此引發(fā)的失業(yè)、銀行金融風(fēng)險(xiǎn)等等連鎖反應(yīng)會(huì)否給我們的生活帶來(lái)巨大打擊。但客觀來(lái)說(shuō)，所謂的“中日房地產(chǎn)市場(chǎng)崩盤時(shí)間表”更像是一個(gè)意淫行為，由此推斷所謂2011年中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)崩盤無(wú)異于靠幾個(gè)銅錢占卜的行為。娛樂(lè)有余、理性不足。

　　有腦子的人都知道，房?jī)r(jià)不可能一直漲下去，從2009-2010年的情況來(lái)看，房地產(chǎn)市場(chǎng)的蕓蕓眾生神經(jīng)已經(jīng)繃得緊緊的，稍有風(fēng)吹草動(dòng)立即可以在市場(chǎng)上有所顯現(xiàn)，一個(gè)不慎就會(huì)觸發(fā)彌漫性的觀望情緒。由此可見(jiàn)，樓市將漸漸進(jìn)入一個(gè)波動(dòng)期。

　　但是“崩盤”與“房?jī)r(jià)下跌”絕非同一概念，崩盤必然產(chǎn)生對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)以及上下游產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模連帶效應(yīng)，“崩盤”會(huì)是一種近乎毀滅性的打擊，他可能導(dǎo)致未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)甚至國(guó)民經(jīng)濟(jì)難以復(fù)蘇(就如日本那樣);而房?jī)r(jià)下跌還是可以被市場(chǎng)所耐受的，商品價(jià)格起伏漲落是正常規(guī)律，就如很多一線城市某一商圈內(nèi)的房?jī)r(jià)就有可能出現(xiàn)同一年內(nèi)價(jià)格曲線反復(fù)上下波動(dòng)的情況。有人在高點(diǎn)拋售，就會(huì)有人在低點(diǎn)抄底，起起落落的房?jī)r(jià)反倒于整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)是有益的。

　　日本的房地產(chǎn)泡沫演變似乎與中國(guó)有很多相似之處，西方也希望在中國(guó)復(fù)制出一個(gè)類似對(duì)日本的“廣場(chǎng)協(xié)定”。但是中日畢竟有很大的不同，島國(guó)日本自己的縱深沒(méi)有那么大，而中國(guó)國(guó)土面積上，覆蓋范圍最大的還是那些二三線城市。我們可以說(shuō)以北、上、廣、深具有很強(qiáng)的代表性，但是二三線城市表現(xiàn)出的旺盛需求一樣不可忽視。眾多的區(qū)域中心正在形成，城市化進(jìn)程還在加快，或許一線城市房?jī)r(jià)已經(jīng)對(duì)剛性需求呈現(xiàn)出“擠出效應(yīng)”，但是二三線城市在城市化進(jìn)程中卻在重新締造“剛需”。#p#副標(biāo)題#e#

　　房子確實(shí)具有“生活必需品”和“投資品”的雙重屬性，房?jī)r(jià)連續(xù)上漲導(dǎo)致的投機(jī)者入市，依靠買進(jìn)賣出賺取高額價(jià)差必然是有的，但是反觀2010年度對(duì)于購(gòu)房目的的調(diào)查，相當(dāng)一部分青壯年購(gòu)房主流人群，都是將購(gòu)房視為一種“理財(cái)”甚至是“儲(chǔ)蓄”行為，短線炒買炒賣的意愿并不大，中長(zhǎng)期持有甚至是“以房養(yǎng)老”的目的甚是強(qiáng)烈。購(gòu)買中小套型住房用以出租，一方面可以在房?jī)r(jià)上漲的利益里分得一杯羹，另一方面彌補(bǔ)貸款月供分散壓力，而長(zhǎng)期來(lái)看，借助于房產(chǎn)抵押消費(fèi)貸款還可以滿足自己的大額消費(fèi)需求(例如移民、購(gòu)車、再次購(gòu)房、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等)，或者是在退休之后用租金或“反向按揭”貼補(bǔ)自己的養(yǎng)老金，甚至干脆在青壯年期多買幾套房實(shí)現(xiàn)“提前退休”也未可知。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，“炒作”或是“投機(jī)”一定程度上被媒體過(guò)度夸大了。更多的是居民將儲(chǔ)蓄向不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移罷了。如果國(guó)內(nèi)投資途徑拓寬的話，福利保障體系完善、居民對(duì)于未來(lái)的安全感增加，那么樓市的平穩(wěn)也是可以理解的。 

　　對(duì)于以國(guó)外房地產(chǎn)市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)進(jìn)行比較，歷來(lái)是一種愚蠢的行為，譬如很多人說(shuō)加拿大的房?jī)r(jià)如何如何比國(guó)內(nèi)要低，卻不看在加拿大這樣的高福利國(guó)家，人們通過(guò)投資賺錢的性質(zhì)也沒(méi)有那么高，大多數(shù)的所謂“中產(chǎn)階級(jí)”依靠自己的收入和政府福利可以過(guò)得很好，犯不著依靠投資或者頻繁投資來(lái)彌補(bǔ)自己的未來(lái)人生赤字。

　　房地產(chǎn)崩盤，對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)將會(huì)是一個(gè)重創(chuàng)，這是任誰(shuí)都不愿看到的。房地產(chǎn)解決了中國(guó)眾多的就業(yè)問(wèn)題，房子承載中國(guó)人太多的夢(mèng)想。正如開(kāi)篇所說(shuō)：沒(méi)有一直漲下去的房?jī)r(jià)，總有一天房?jī)r(jià)會(huì)回落、下跌。我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完全是真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控依舊可以在一定程度上對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行把控(完全主導(dǎo)不大可能)。一線城市供地的飽和以及全面進(jìn)入存量房市場(chǎng)，已經(jīng)開(kāi)始逼得開(kāi)發(fā)商、投資者走向二三線城市，一線城市的房地產(chǎn)上行壓力也會(huì)逐步緩解，對(duì)于未來(lái)，即使一線城市房?jī)r(jià)下跌，其價(jià)格水平也會(huì)高于現(xiàn)階段，換句話說(shuō)，與其說(shuō)出現(xiàn)下跌，不如說(shuō)是“波動(dòng)”更為靠譜。

　　2011年的房?jī)r(jià)會(huì)是波動(dòng)還是崩盤，需要太多的市場(chǎng)數(shù)字加以佐證，但是以現(xiàn)在的群眾購(gòu)買實(shí)力以及“由儲(chǔ)蓄到投資理財(cái)”的過(guò)渡，在短期內(nèi)出現(xiàn)所謂“崩盤”的可能性并不大，切莫以現(xiàn)在一線城市上演的一幕幕來(lái)分析全國(guó)市場(chǎng)，這絕對(duì)是一種片面的思考。如果為了平息輿論，盡早改變土地招牌掛、增加保障住房公積倒是可行。