曾某以朋友兒子的名義按揭買下一套房產(chǎn),當(dāng)他把清償貸款的銀行卡交出去后,卡內(nèi)的錢竟然被朋友兒子支取了20萬(wàn)元,導(dǎo)致自己無(wú)法正常還貸,曾某不知如何是好。
2008年11月,曾某找到朋友張某,稱他看好一套房產(chǎn),想以其子的名義按揭貸款購(gòu)得。張某與兒子商議后,雙方簽訂了一份《房屋買賣出資合同》。合同中約定,張某和其子是接受曾某委托,以張某兒子的名義代為訂立房屋買賣合同及按揭貸款合同,房款及貸款均由曾某承擔(dān),曾某是該房產(chǎn)的實(shí)際所有人。該合同還約定,張某的兒子配合曾某還款賬號(hào)的正常使用,其中還款的銀行卡由曾某掌握,如發(fā)生丟失,張某的兒子應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理掛失等相關(guān)手續(xù)。合同訂立后,一切手續(xù)辦齊,房屋順利交付,曾某居住至今。
2012年5月,張某的兒子生意出現(xiàn)困境,他想到了曾某清償貸款的銀行卡。他先到銀行將該卡掛失補(bǔ)辦后,從卡中支取了20萬(wàn)元用于公司周轉(zhuǎn)。而張某兒子的行為致使曾某無(wú)法正常還款。當(dāng)曾某向張某討要銀行卡及欠款,張某卻稱,曾某假借他人的名義購(gòu)買房屋,其行為是不受法律保護(hù)的。而當(dāng)時(shí)那份《房屋買賣出資合同》是自己代兒子簽訂的,對(duì)兒子不發(fā)生任何約束力。曾某向法院提起訴訟,希望通過(guò)法律維護(hù)自己的權(quán)益。
對(duì)此案例,山西省法銘律師事務(wù)所律師韓泓認(rèn)為,在簽訂合同之時(shí),張某是征得其子同意的,而其子以事實(shí)行為向曾某證明,他依據(jù)履行合同條款,配合曾某購(gòu)買房產(chǎn)和按揭貸款。根據(jù)《合同法》第37條之規(guī)定:“采用合同書形式訂立的合同,在簽字或者蓋章之前,當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)的,對(duì)方接受的,該合同成立”,因此,那份《房屋買賣出資合同》對(duì)張某的兒子是發(fā)生法律約束力的。
韓泓告訴記者,在現(xiàn)行的民事法律上針對(duì)“以他人名義購(gòu)買房屋的行為”沒(méi)有禁止性的強(qiáng)制性規(guī)定。張某兒子違反合同約定,違背誠(chéng)實(shí)信用原則,并造成了曾某的損失,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行合同并賠償損失的法律責(zé)任。在此提醒,借用他人名義購(gòu)買房屋,會(huì)牽涉諸多法律風(fēng)險(xiǎn),建議大家不要嘗試。