任何買房人都希望“安全購房，快樂消費”，而經(jīng)歷了前幾年的風(fēng)雨維權(quán)路，我們深感欣慰，然而更讓人欣慰的是，在消費者日趨成熟的同時，政策和行業(yè)也在逐步走向完善，維權(quán)成為我們的重要之舉。

　　《一盤沒有下完的棋》之方舟苑

　　城市月光樓盤

 　　2003年5月底，一個名為“城市月光”的巨幅樓盤廣告豎在了望京方舟苑門口，業(yè)主們很快發(fā)現(xiàn)這個所謂的“城市月光”就是方舟苑三期，而且是由5棟高層組成的，而這個占地12萬平方米的小區(qū)原規(guī)劃中清晰地標(biāo)注三期僅3棟住宅，多出來的兩棟高樓占據(jù)了原本是社區(qū)小學(xué)的位置!

　　不僅如此，入住之后，業(yè)主們才發(fā)現(xiàn)當(dāng)初的藝術(shù)長廊，如今密密麻麻地擠著汽車;藝術(shù)噴泉蹤影難覓;幼兒園、小學(xué)、健身中心、會所商務(wù)中心消失得無影無蹤，開發(fā)商的承諾成了泡影;現(xiàn)有的利益又被侵占，當(dāng)初的美好藍(lán)圖，如今均被無情的現(xiàn)實撕裂。2003年，對于方舟苑近1600多戶業(yè)主來說，似乎是烏云籠罩的一年，他們在維權(quán)之路上走得異常艱辛，不得已他們走上了大街。

　　在市領(lǐng)導(dǎo)的高度重視下，發(fā)展商取消了那兩幢原不該“出生”的高樓，方舟苑百日維權(quán)取得了初步的成果。但對于原位置應(yīng)該用來建什么，能否更好地滿足小區(qū)業(yè)主的需求，還是目前開發(fā)商和業(yè)主們有待解決的問題。在雙方協(xié)商下，開發(fā)商出方案，和業(yè)主們討論細(xì)化，希望通過溝通、談判實現(xiàn)雙贏。#p#副標(biāo)題#e#

　　《春天的故事》之朝陽園　

　　朝陽園樓盤

 　　只交兩年的采暖費，卻能享受三年的供暖，而且每年供暖時間還超出正常采暖期近2個月——這種“好事”在許多人看來似乎不大可能。但從2000年冬天開始，朝陽園小區(qū)的業(yè)主們就幸福地?fù)碛辛诉@種“待遇”……

　　剛剛?cè)胱〕跗冢瑯I(yè)主委員會了解到北京深秋和初春溫度也較低，業(yè)主中很多是南方人，因此，便在業(yè)主中就“供暖4個月，交費24元/平方米·供暖季還是供暖6個月，交費30元/平方米·供暖季”進(jìn)行了民意調(diào)查，并和物業(yè)管理公司進(jìn)行了協(xié)商，最終選擇了后種形式。從那個時候起，朝陽園便一直是每年10月開始供暖，直至次年的4月份為止。

　　也許細(xì)心的讀者還記得有兩年冬季是北京典型的“暖冬”，由于小區(qū)業(yè)主委員會對供暖質(zhì)量和供暖費的監(jiān)督，產(chǎn)生了相當(dāng)多的采暖費結(jié)余。因此，全體業(yè)主免交了2002～2003年度的采暖費，卻仍然照常供暖。僅此一項平均每戶就節(jié)省支出3750元左右(已沖抵物業(yè)費)，更為重要的是，業(yè)主獲得了最大的知情權(quán)和結(jié)余的所有權(quán)。

　　小區(qū)業(yè)主委員會對供暖的監(jiān)督又是如何實現(xiàn)的呢?

　　朝陽園的熱源是熱力集團(tuán)供應(yīng)的蒸氣，按噸計價。因此，要準(zhǔn)確掌握計量數(shù)據(jù)，只要業(yè)主委員會有相關(guān)人員在供暖第一天和最后一天去樓下設(shè)備層中的計量表上抄錄下數(shù)字即可。在集中供暖的小區(qū)中，均包括熱源、換熱、供暖的整套設(shè)備。

　　同時，業(yè)主委員會還與熱力站協(xié)商，制定了隨室外溫度隨時調(diào)整的溫度曲線，并經(jīng)常監(jiān)督操作人員是否按室外氣溫調(diào)整供暖水溫。這樣的工作安排，熱力站的工人雖然因為經(jīng)常調(diào)整閥門而增加了工作量，但業(yè)主的錢卻能大量節(jié)省。

　　另外，冬季利用余熱和設(shè)備本身散失的熱量還能給地下停車場供暖。#p#副標(biāo)題#e#

　　《真實的謊言》之國際友誼花園

　　國際友誼花園

 　　位于國際展覽中心附近的國際友誼花園曾是北京有名的高檔外銷樓盤，1995年開發(fā)建設(shè)，1997年底落成并投入使用，共外銷了3幢樓。自2002年夏天開始，若干位業(yè)主偶然發(fā)現(xiàn)樓盤的公攤面積存在嚴(yán)重縮水。

　　百余名業(yè)主立即找到有關(guān)測繪部門，但北京20多家測繪單位竟然沒有愿意為此重新測量的。無奈之下，業(yè)主們只好自費從上海請來具備一級資質(zhì)的上海市房屋土地測繪中心進(jìn)行復(fù)核。測繪結(jié)果顯示：原來的測繪報告寫著小區(qū)面積是10675.86平方米，但實際只有9314.26平方米，少了整整1361.60平方米。除小區(qū)面積縮小外，上海方的測繪報告還認(rèn)為北京方的測量結(jié)果多算了8000多平方米的公攤面積。

　　2002年5月，120多名業(yè)主聯(lián)名向中國消費者協(xié)會投訴。在有關(guān)行政部門的干預(yù)下，2003年2月12日，北京市國土房管局首次召集國際友誼花園開發(fā)商及業(yè)主代表進(jìn)行座談。在這次內(nèi)部協(xié)調(diào)會上，原測繪單位北京市房地產(chǎn)勘察測繪所有關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，當(dāng)初給國際友誼花園提供的測繪數(shù)據(jù)的確有誤，并對此給業(yè)主帶來的經(jīng)濟(jì)損失表示歉意。協(xié)調(diào)會決定，重新核對、更正數(shù)據(jù)，并在2月19日將復(fù)核結(jié)果向全體業(yè)主公示;北京市房屋土地權(quán)屬登記事務(wù)中心將根據(jù)復(fù)測的總建筑面積結(jié)果，重新核發(fā)產(chǎn)權(quán)證。

　　2月19日下午，張貼的經(jīng)北京市房地產(chǎn)勘察測繪所重新復(fù)核的新建筑面積核定技術(shù)報告承認(rèn)，他們把每棟樓頂層四角的復(fù)式小躍層結(jié)構(gòu)標(biāo)注為一個整層，使國際友誼花園房產(chǎn)證注明的面積比復(fù)測多算了2000多平方米。

　　一個是8000，一個是2000，兩次測量結(jié)果存在巨大差距。兩者分歧主要在于地下一層設(shè)備層的計量方法上。

　　目前，開發(fā)商已就多算的2000多平方米對業(yè)主進(jìn)行了賠付，但距離業(yè)主的要求還有較大差距。#p#副標(biāo)題#e#

　　《海底總動員》之楓丹麗舍

　　楓丹麗舍樓盤

　　2002年年末，搜房網(wǎng)楓丹麗舍三期業(yè)主論壇近百名業(yè)主與開發(fā)商一次完成76套“集體簽約”購房活動，成交金額高達(dá)5000萬，被評價為京城團(tuán)購的“第一大單”，對于購房者和開發(fā)商無疑是一場雙贏戰(zhàn)役。由于運用了集體的力量和智慧，保護(hù)了更多購房人的利益，尤其是其中很多首次置業(yè)的業(yè)主，團(tuán)購也因此成為樓市維權(quán)的一柄“重錘”。

　　在搜房網(wǎng)上曾連載刊楓丹麗舍團(tuán)購的“內(nèi)幕”報道，以下僅摘錄標(biāo)題部分，便可大致了解此次“第一大單”的曲折歷程：

　　第一回 搜房網(wǎng)御林軍振臂一呼 仙蹤林六月雪聚義群雄。

　　第二回 質(zhì)疑分戶供暖楓丹初交手 籌備集體大會業(yè)主競相會。

　　第三回 業(yè)主大會團(tuán)結(jié)就是力量 雙贏原則互惠才能成功。

　　第四回 議策略工作組數(shù)度聚首 聘律師業(yè)主會再次召開。

　　第五回 商量進(jìn)退三智五猜 送達(dá)材料一波三折。

　　第六回 談價格網(wǎng)上風(fēng)興浪涌 訂規(guī)則會后柳暗花明。

　　第七回 第二輪談判焦點紛現(xiàn) 工作組討論妙計迭出。

　　第八回 談判膠著補償提出為時未晚 業(yè)主信任新樓浮現(xiàn)恰逢其時。

　　第九回 針鋒相對談判暫無結(jié)果 以理說人論壇立掀熱潮。

　　第十回 再次催促開發(fā)商到底松口 七輪談判工作組終有小成。

　　大結(jié)局 集體簽約團(tuán)結(jié)才獲雙贏 任重道遠(yuǎn)落實仍需努力。