摘要：買了7年的房被法院告知對房子并沒有所有權(quán)，這事兒擱誰頭上都會心有不甘，而葉女士偏偏攤上了這種事。事情的經(jīng)過是這樣的，7年前，葉女士花了10.5萬元購買了一幢房屋。7年后，她被賣主的父親告上法院，要求搬出房子。法院審理認(rèn)為，葉女士購買該房不符合“善意取得”，且沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，因此判處葉女士搬離房子。

非善意取得房子不具備房屋所有權(quán)

　　買房7年后賣主父親上門討房子

　　2005年，葉女士花10.5萬元向楊輝買了一棟混合結(jié)構(gòu)四層房屋。讓她想不到的是，7年后楊輝的父親楊康找上門來，要求拿回房子。

　　原來，這幢樓是楊康于1996年建造的。2000年，楊康與妻子離婚后，出外謀生。2003年，該房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證被楊康兩個兒子更改在各自的名下，然后賣給了葉女士。

　　葉女士入住該房屋后，始終未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。她沒有想到，住了7年的房子，這“板上釘釘”的事，竟然還會發(fā)生變故。葉女士拒絕了楊康的要求。楊康上訴到法院，要求葉女士搬離房子。

　　庭審上，楊康稱，自己回家時才發(fā)現(xiàn)房子已被兒子楊輝私自賣給葉女士，經(jīng)多次交涉，葉女士都置之不理，所以請求法院判令葉女士停止侵占房屋，歸還自己。

　　葉女士認(rèn)為，楊康先早已將樓房分割贈與兩個兒子，其子楊輝于2005年4月將分得的房屋賣斷，并立賣斷契一張，連同土地使用證、房屋所有權(quán)證交給她。她交付了房款10.5萬元并搬入居住至今，是善意有償、合法取得房屋。

　　葉女士說，楊康先知道房屋被賣，還謊稱不知道此事，在2005年至今的7年中也未提出任何異議。

　　法院判決買主葉女士5個月內(nèi)搬離

　　據(jù)了解，有關(guān)部門撤銷了楊康兩個兒子的相關(guān)權(quán)屬證書后，于2012年1月5日向楊康發(fā)放了土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，確認(rèn)訟爭房的所有權(quán)及土地使用權(quán)歸楊康享有。

　　因此，法院經(jīng)審理認(rèn)為，無論該房產(chǎn)是否屬于楊康與其前妻的共同財產(chǎn)，楊康均有權(quán)要求葉女士停止侵占、搬離該房。但考慮到葉女士尋找新住處、整修新房間均需要一定的時間，給予葉女士5個月的搬遷寬限期。

　　關(guān)于葉女士提出善意取得該房屋所有權(quán)的主張，既缺乏證據(jù)支持，也不符合我國《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的構(gòu)成要素，不予支持。葉女士與楊康之子楊輝的合同糾紛屬于另一法律關(guān)系，可由雙方自行處理。

　　據(jù)此，法院判決葉女士應(yīng)當(dāng)于判決生效之日起5個月內(nèi)自訟爭房屋中搬離。葉女士不服上訴。近日，二審維持原判。

　　法官說法：不符合“善意取得”

　　本案的焦點(diǎn)在于葉女士購買這棟房子是否是善意取得。

　　法官表示，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

　　本案中，楊輝轉(zhuǎn)讓這棟房子時，持有合法的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，這使得葉女士有理由相信楊輝擁有房屋所有權(quán)，在主觀上是不知情，是善意的。但是，葉女士對購買這棟房子時的價格沒有舉證證明，且沒有辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記;而不動產(chǎn)的物權(quán)變更登記，是不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移的必備條件。該棟房子沒有完成變動登記，應(yīng)該被視為交易行為沒有完成。因此，葉女士買這棟房子不符合《物權(quán)法》關(guān)于善意取得的規(guī)定。